所谓“民意病毒”是一种栽赃

发布: | 发布时间:2011-02-2,星期三 | 阅读:2,526
作者:五岳散人

20110104091722949最近,总有言论对于网络当中的所谓“水军”之类的东西大肆渲染,似乎这些事情正在成为某种威胁互联网的稳定健康发展的最大祸害。借此机缘,某报发表评论说,“聚焦网络“民意病毒”,能误导公众情绪”。

乍一看这个“民意病毒”的词儿还是挺厉害的,仔细一看,原来举出的例子也不过是几个网络上的商业操作案例。这不过是产品营销的一种新手段,那里就谈得上什么“民意”之类的高屋建瓴嘛。要这么说起来的话,大概传统媒体都不要做了,因为那里面有广告、有软文,是不是也会是某种“民意病毒”?

而且说起网络水军这件事,大概也算是误伤友军了。网络水军确实是有的,但那些都活动在商业领域,并不是想在某些地方代表民意,只是很简单的进行推广宣传,真正要说跟民意的走向有关,倒是网络上所谓的“五毛党”。该名字出自某地方政府为了所谓“引导舆论”而建立的网评员队伍,以一条帖子回复可以换来五毛钱而知名。要说这个才是对于民意的引导,是不是病毒咱就各自表达吧。但这条评论一出来,很多人直接想到的就是这些真正的网络水军,不知道这种意识算不算被病毒感染了。

“民意”这个词是不能轻用的。一般来说,只有事关公共事务的民间意见才是民意,而那些所谓的商业推手所作的并非民意的表现,但很奇怪的是,借着批判商业运作的某种手段,却把这种东西上升到所谓“民意”的高度,然后用商业手法的不规范来指斥其为“民意病毒”,这到底是唱得哪一出戏呢?

很简单,这是因为民意这件事有时候是不合上意的,但民意本身的表达在网络时代又是一件拦不住的事儿,不能把这种东西冠上这种病毒的名头,就不能名正言顺的再次使用“一小撮”与“不明真相的绝大多数群众”之类的区分方式了。只是看来写这文章的人对于网络并不了解,其实商业手段以及网络推手虽然也算是个推广方式,实际效果其实是有限的,并没有那个事件真的是推手所为,他们的作用不过是根据已有的事件推波助澜罢了。

由此而观之,甚至连商业运作的项目都并非是可以任意影响民意的病毒,不但没有这个能力,也并无这种成功案例。从新闻传播的角度来说,唯一有可能在最大范围影响民意的,只有权力机构的全方位宣传才有这种可能。但如果连这种唯一的可能都被真正的民意所质疑,民意就并非是病毒,而是一种真正的民间意见。

如果我们想到刚刚发生的乐清非正常死亡的钱云会事件,就可以发现那种民意确实很可怕。一开始就没人相信那是一次交通意外,而当地官方的处理模式加深了这种怀疑,民意本身已经在寻求他们认可的、自己的解释,与事实真相已经并无关系了。

如果说这是民意病毒,这是怎么产生的?这是多年来透支政府信用的结果。不能正视这种事实,然后用合理的程序以及公正来挽回信用,反而从污名化民意下手,使得原本是正常的民意表达被偷换了概念,然后归罪于网络的水军误导,这恐怕才是我们社会当中真正的病毒,说不定还是艾滋病的病毒。



 

版权声明

文章编辑: ( 点击名字查看他发布的更多文章 )
文章标题:所谓“民意病毒”是一种栽赃
文章链接:http://ccdigs.com/5244.html

分类: 多向思维, 时事观察, 时事评论.
标签: , ,

发表评论