信息共享损害群众智慧

发布: | 发布时间:2011-05-19,星期四 | 阅读:1,452
译者: 6个Q

当人们可以了解别人怎么想,群众的智慧可能转向对无知。

在新的大众智慧的研究中——个人的不同意见被统计成平滑的曲线,成千上万个不同的答案变成了惊人正确的趋中的答案——研究者们将同侪的猜测告知给研究的参与者。群体的洞察因此走偏了。瑞士的数学家Jan Lorenz和社会学家HeiKo说到:“虽然作为一个群体,最初(每个人)是有智慧的,对其他人的了解几大地限制了观点的多样性,而这破坏了集体智慧“ 。“即使是温和的社会影响力可能损害群众智慧的作用。”

而这种效果(群众智慧的结果)所造成的影响已经旷日持久,从1907年 弗朗西斯高尔顿 对牛的重量的猜测即已开始。研究参与者被问到在瑞士2006发生了多少桩谋杀案。在每一轮问题结束时,越接近实际答案的人会得到一些小额的奖励(灰色条标记)。左边则是关于参与者之间没有接受到其他人信息的反应范围。正如索罗维基所解释的,群众智慧要出现,某些条件必须被满足。组群中的成员应该持有许多不同意见,并且他们得到这些观点的过程是互相独立的。

143719_91035

这些都做到了,而群智仍然没有能够达成,正如一些市场泡沫所显示的那样。(比如2000年左右的.com泡沫,日本的经济泡沫,金融危机等等)。群体行为的计算机模拟也暗示了人群细分带来的潜在变动(活跃),信息流和不同的意见的平衡变得尖锐起来。

Lorenz和Rahut的实验之间适合大规模,现实世界的混乱和理论研究。他们招募了144个来自苏黎世联邦理工学院的学生。学生们坐在不同的隔断中,被要求猜测瑞士的人口密度,与意大利接壤边界的长度以及新移居到苏黎世的移民人数,乃至2006年的犯罪案件数。在回答完问题后,基于他们答案的准确性,每个实验对象被给予了一些金钱奖励,然后重复此过程。随着实验的进展,独立测试者所提供的趋中(平均)答案变得越来越准确,符合群智现象。然而,存在着社会化影响的测试者,他们的答案却变得越来越不准确。

研究人员将此归因于三种效应。第一,是所谓的“社会影响”:意见变得不那么多种多样。第二个作用是“范围缩短”:以数学术语来说,正确的答案聚集在在组群的边缘。最后一个“信心效应”,这使得学生变得更确定自己的猜测。

“如果存在社会化影响,那么事实将变得不那么趋中”Lorenz和Rahut说。他们认为这个问题在市场和政治——这样的依赖于群体智慧的的系统上被强化。(我的理解是,市场和政治事实上是群体智慧带来效率和其他社会产出。理想情况下,每个人的决策过程独立,左后的决策结果通过统计表现出来。而在社会化影响存在的情况下,每个人的决策过程相互影响,导致最后的统计结果往往与之前一种情况不一样,而且更可能离散和边缘化,更加小众或者满足小部分的利益。个人的理解是这种群智的损失是对选择的风险规避的代价)

“民意调查和大众传媒,在很大程度上促进了信息的反馈,因此引发(加剧)了我们对事实的一致性判断。“

群众的智慧是有价值的,但(如果)使用不当,它造成基于可能错误的信念上的过分自信。



 

版权声明

文章编辑: ( 点击名字查看他发布的更多文章 )
文章标题:信息共享损害群众智慧
文章链接:http://ccdigs.com/8432.html

分类: IT观察, 多向思维, 教育观点, 科技驿站.
标签: , , ,

发表评论