被浮夸的”三一告奥巴马”案

作者:王蕾 | 来源:网易【另一面】 | 发布: | 发布时间:2014-07-18,星期五 | 阅读:1,765

导语:近日,国内媒体纷纷报道”三一重工告赢奥巴马”,成功挑战了美国国家安全审查制度,甚至认为能为以后中企赴美投资铺路。但实际上美国上诉法院的判决仅是认为总统下令前在程序意义上有不当,要求补充说明,并无实质上否定禁令本身。

六十秒读懂专题:根据美国《1950国防生产法》,总统基于国家安全所作出的交易禁令不受司法审查,无论是一审还是二审,美国法院都坚持了这一原则。而上诉法院所判决的程序不正义,仅针对总统在下令前没有满足罗尔斯公司,也即三一重工关联企业的知情权,并没有质疑总统禁令本身。因此,返回重审之后,总统需要做的是补充说明做出决定的理由,而对三一来说,这场官司的”胜利”很可能最多只能让他们”死得明白”。

“三一告赢奥巴马”的说法有误,起诉对象没有奥巴马本人,美国总统有豁免权,在职期间能免于被起诉,本案实际被告为”CFIUS及其他”

“三一重工告赢了美国总统奥巴马”的说法本身有误,此案的原告是三一重工在美国出资设立的关联企业罗尔斯公司,被告是美国海外投资委员会(CFIUS)及”其他”(et al),奥巴马并未明确在被告之列。事实上根据美国最高法院的解释,为保障总统能正常履行元首职责,在职总统是不能被起诉的,总统可以被国会弹劾,但可以免于被诉。比如有律师拿1952年杜鲁门总统令被诉一案与此案对比,当时面对钢铁工人大罢工,杜鲁门发布总统令,命令商务部长接管钢铁厂,之后钢铁厂将总统令告上法庭,但实际上律师选择的起诉对象是商务部长,也并非杜鲁门本人。

根据美国《国防生产法》,总统有权以国家安全为由签发交易禁令,且不受司法审查,而当外国公司被判定有安全威胁时,通常选择放弃交易

2012年9月,美国总统奥巴马根据海外投资委员会CFIUS的建议,以威胁国家安全为由,签发行政命令阻止三一集团关联企业——罗尔斯公司收购靠近美海军军事基地的四个风电场。而根据美国《国防生产法》(Defense Production Act)1988年的修正案,总统基于国家安全所作出的禁止交易决定是不受司法审查的,也即是说美国法院无权插手总统此项决定。但事实上自1975年CFIUS成立以来,需要总统最终下令禁止并购的情况非常罕见,通常在CFIUS判定外国公司有威胁国家安全的风险时,该公司就放弃交易或者采取措施以减少美方的国家安全担忧。此前唯一一次需要总统出面否决外商投资交易时还是1990年,时任总统布什以威胁国家安全为由否决了中国航空技术进出口总公司对MAMCO Manufacturing的收购。

美国上诉法院同样认可总统禁令不受审查的原则,三一集团一审败诉后,本身也放弃了对总统令的实体性指控,也让此次胜诉缺少更实质的意义

2012年,罗尔斯公司在美国哥伦比亚特区地区法院起诉CFIUS及总统令时,提出5项诉求,其中包括要求判定该总统令超越了法定职权范围、违反法定正当程序及违宪剥夺其受法律平等保护的权利。但2013年2月,地方法院作出裁定,根据美国《1950年国防生产法》721节,法院无权对”越权”和”违反平等保护”的诉求进行司法审查。即便上诉之后,上诉法院也同样重申,总统所做的禁止威胁或损害国家安全的交易的决定不受司法审查。而在一审败诉之后,罗尔斯公司就调整了上诉策略,专注于对总统下令剥夺其财产违反正当程序的诉求,放弃指控总统令本身,也即放弃对总统令的实体性诉讼诉求。

二审判决认为总统令的下达违反程序正义,但止步于程序意义,并不涉及实质内容,三一之所以能胜诉,也正是因为放弃指控总统令本身的错误

三一集团能赢得二审的关键,就在于放弃要求法院判定总统禁令本身的”错误”,仅仅指控下令程序上有问题。罗尔斯公司根据美国宪法第五修正案,认为总统令禁止他们转让风电场及转移设备,但拒绝给出解释理由,是”未经合法程序剥夺了他们的财产权”。因此上诉法院认为,罗尔斯公司在上诉提出的诉请并未挑战总统做出的该并购交易威胁国家安全的决定,也未挑战总统作出的禁止该交易的命令。总统基于国家安全的判断不具有可司法性,但罗尔斯公司挑战的是总统在做出这些不可诉决定之前的程序,包括该公司是否有权获知总统赖以做出决定的证据等。由此可知,尽管法院支持了他们的诉求,但止步于程序意义,并非针对总统令实质内容。

三一”告赢”总统也难以推翻禁令,最多只是能”死得明白”

不少评论认为三一集团”告赢”了美国总统,但实际上即便上诉法院作出总统令的下达违反程序正义的判决,也无法保证最终结果能推翻总统令。事实上根据三一某高官的说法,他们就是为”讨个说法,不能这样不明不白的”。而根据上诉法院的判决,总统需要做的只是向罗尔斯公司披露非保密的证据,并给予他们反驳申诉的机会。但上诉法院也确认,总统不需要披露需要保密的证据,也不需要披露对于敏感问题的考虑,即使罗尔斯公司享有更多的程序权利,国家安全审查的结果也可能不会改变。换句话说,三一争取来的权利就是他们终于能知道为什么项目被叫停,可以”死得明白”了。



 

版权声明

文章编辑: ( 点击名字查看他发布的更多文章 )
文章标题:被浮夸的”三一告奥巴马”案
文章链接:http://ccdigs.com/59146.html

分类: 国际观察, 新闻视线, 时事评论.
标签: , ,

发表评论