民主可以被质疑吗?

来源:李骁说收藏 | 发布: | 发布时间:2014-03-11,星期二 | 阅读:1,555

我曾经信仰民主十几年,认为民主可以解决一切社会问题。

知 识分子普遍认为中国应该走向民主,方式方法可以谈,但必须要走。这不禁让人起一身鸡皮疙瘩:当年可是要走向共产的啊!知识分子会呼吁高税收和高福利,认为 资本家榨干了民脂民膏,劳动者生活太贫苦,医疗、教育、住房全都要政府负担起来,立刻又是一身鸡皮疙瘩:当年跑步进入共产的时候,这可都是免费的啊!

共产和民主怎么可能一样?知识分子会嘲笑你无知。我必须推荐两本简单明了的书:《通往奴役之路》和《自由选择》。只要看完1943年哈耶克写的《通往奴役之路》,就能明白民主的产生原因和基本原理,就可以知道共产和民主根源都是集体主义思想,是社会主义发展出来的两种不同形态。再看看1980年弗里德曼写的《自由选择》就能明白为什么民主是严重侵害自由的,而不要把“民主自由”放在一起说,它们本身就是矛盾的。

民主的一个重要原则是投票,无论何种投票,都是多数人对少数人的暴政。投票这个事情坏在哪呢?因为本来一些不必要实施的事情,或者要依靠暴力强行实施但可能被人民反弹的事情,一旦通过投票这个事情合法化,人们就无法逃避,无法抵抗,少数人的选择自由就被侵犯了。

“乌合之众”和“愚昧的大多数”也是知识分子喜欢提起的词,人们容易听信媒体的忽悠,而民主选举就是利用媒体撒谎许愿的比赛,谁有钱,谁脸皮厚,谁就能赢,这点别往远了找,看看奥巴马就知道了,就更不要说希特勒、卡扎菲、萨达姆、查韦斯都是高票当选的民选总统了。

人 们希望通过选举来“平权”只是口号,“均富”才是目的,选民多数是穷人,那就希望政府多征税、多发福利,形成一个“投票、征税、福利”的链条,这样穷人就 有了力量,就可以自己做主了。做什么主呢?做抢劫富人的主。参选人必然要对选民进行许诺,这种许诺就是一种贿赂,而增发的福利就是一种全民性质的腐败,国 家一旦走上民主的快车道,就停不下来了,福利最终无法负担而让福利本身就成了庞氏骗局。

对于那些特别困顿的人,我们也视而不见吗?当然不是,我们应该更多地呼吁人们关心他们,自愿掏钱来帮助他们,而不是我看到一个人吃不饱,就从你兜里抢钱给他买午餐——唯一区别就是,抢钱发福利是合法的,抢钱买午餐是非法的。

民主制度有条硬伤:每个人都认为自己手握正确的道德标准。

每 个民族、每个国家、每个家庭,就连双胞胎,人和人的想法都是不同的,有不一样的知识和经验,对待问题有不同的价值判断,自然产生了不同的道德标准和选择倾 向——我认为这样比较好,你认为那样比较好,那谁说的算是正确呢?也许并没有是非对错,只是个人偏好问题。这时候来了第三个人,刚好同意我的看法,一投 票,二比一,立刻否定了你,而你必须执行我的道德标准——这不就是对你的道德标准和选择自由的侵犯吗?

无论是经 济问题还是政治问题,一旦大家基于道德标准做出判断,就会出现千差万别的结果,假如通过自由开放的市场机制进行博弈,虽然也不可能实现完美,但是至少会出 现一些局部的公平。如果一刀切地投票,就会出现少数人诉求完全被剥夺的结果,他们的权利和自由找谁说?我们不想被人欺负,首先就不要试图欺负别人,无论用 多么看似合理的方式。

一个真正的民主人士会无私忘我地希望用自己的道德观念强加给社会和他人,从而实现一个美好 平等的理想社会。先不谈人类社会到底该不该追求平等,就说追求平等的手段是否合适。人们不断认识到追求结果平等的坏处,转而追求机会平等,很多时候明明是 结果平等,却被人认为是机会平等,比如硬要让每个人都站到同一个起跑线上,殊不知站在起跑线这个动作本身就是一个结果平等的事实。

人类社会不是一下就找到终极真理就无限发展下去,而是不断发现谬误并且避免它带来灾难。就算你还认为民主千好万好,那是不是民主也可以被稍微质疑一下呢?



 

版权声明

文章编辑: ( 点击名字查看他发布的更多文章 )
文章标题:民主可以被质疑吗?
文章链接:http://ccdigs.com/50987.html

分类: 多向思维.
标签: ,

发表评论